Regresó a la Argentina para ser parte de un programa de televisión del Canal infinito y captó la atención de los más importantes medios radiales, televisivos y gráficos. En sus declaraciones asegura que hoy más que nunca la lucha está enfocada en la pobreza, o “apartheid económico”, como ella lo denomina.

A continuación el reportaje que La Nación le realizó a Mary Ingouville de Burton:

- ¿Cómo llega a Sudáfrica?

-Mis padres se trasladaron a Brasil cuando yo tenía ocho años, así que no viví muchos años en la Argentina. Después volví al colegio Northlands como pupila para los años del secundario. Cuando acabé el colegio fui a Europa a estudiar francés y literatura y ahí conocí a mi marido. El volvió para Sudáfrica y yo a Brasil. Trabajé un año en una revista, y después me invitó a visitarlo a Sudáfrica. En el 61 nos casamos. No conocía casi nada de Sudáfrica, pero ahí estaba y tuve que aprender a vivir y a ser africana.

Mary recuerda que en 1961, Nelson Mandela y sus colegas estaban en juicio, pero que en los barrios blancos se podía vivir sin saber lo que pasaba. Hasta ese día en que la leche no llegó? “En todo el país había grandes protestas y se estaban quemando los “pass books”, un documento sin el cual los negros no se podían mover. Las leyes estaban cada vez más estrictas. En el correo, entrabas por una puerta si eras blanco y por otra si eras negro. En todos lados, todo estaba separado”, cuenta.

Esa división racial fue el primer shock; el segundo fue el cierre de las escuelas nocturnas donde la gente negra aprendía a leer y escribir. Se enteró de la existencia del Black Sash por uno amigo de su esposo que ayudaba a la organización. “Y así empezó mi educación política. Me probé a mí misma que estaba lista para enfrentar el cambio”, dice.

- ¿Cómo luchaba el Black Sash contra el Apartheid?

-De ahí viene el nombre: hacíamos protestas alrededor del Congreso usando una faja negra [black sash] como símbolo de lucha contra la muerte de los derechos humanos. En esa época no había una resistencia de parte de la gente negra. Todos los líderes del African National Congress (ANC) estaban en el exilio o en la cárcel o bajo tierra. Hasta que en los años 80 la filosofía del ANC comenzó a propagarse en el país: no al racismo, no al sexismo, gobierno democrático. Y si su política era no al racismo entonces tenía que llegar a la gente blanca también. Y nos encontramos a nosotros como uno de los grupos de gente blanca que era aceptada en la mayoría negra. Y tal vez una de las cosas que hizo el Black Sash fue probar que la gente blanca también quería igualdad y democracia.

Mary estuvo ahí el día en que Nelson Mandela salió de la prisión el 11 de febrero de 1990. Lo conoció un poco más cuando comenzaron a trabajar con la Comisión de Verdad y Reconciliación. Lo describe como una persona con una enorme capacidad para llegar a la gente, un ser humano de increíble generosidad.

A ella le costó aceptar la idea de una amnistía una vez finalizado el régimen del apartheid. “Los dos grandes partidos que se enfrentaron con tanta violencia en los años 80 decidieron juntarse para salir de esa situación -explica-. Y esas negociaciones duraron más de tres años. Al final, la mayoría estaba tan agradecida que la violencia no iba a comenzar de nuevo y que iban a tener elecciones democráticas que hubo aceptación de la amnistía como una última condición para que las negociaciones prosperaran.”

La lucha del Black Sash continúa, aunque con un foco diferente: la pobreza y el desempleo. “Y tenemos mucha injusticia todavía -dice-, injusticia económica. Y problemas de corrupción, como en todas partes.”

- ¿La pobreza y las políticas aplicadas son un debate en la Argentina… ¿Es posible ganarle a esta problemática?

-Sudáfrica se ha convertido en un país en desarrollo como la Argentina, Brasil, India, donde algunos son muy ricos y otros, muy pobres. Y esta recesión global, que en parte es peor, en otra da una oportunidad para decir, ¿tiene que ser así? Seguro que podemos encontrar un camino diferente y que podamos compartir lo que el país da. Es un momento en la historia en que hay una oportunidad de encontrarlo; si lo haremos o no, no lo sabemos.

- ¿Y cuál es su pálpito?

-Yo creo que sí. Pero necesita un esfuerzo enorme, y mucha gente está cansada. Pero sí, creo que estamos en un momento de cambio en la historia. Un tiempo donde existía el apartheid, y nos deshicimos del apartheid. Entonces también podemos terminar con el apartheid económico.

Fueron más de 20.000 declaraciones las que se expusieron en la Comisión de Verdad y Reconciliación que investigó las violaciones a los derechos humanos durante el a partheid, y de la que Mary Ingouville de Burton fue parte tras ser elegida por Nelson Mandela.

De todos los testimonios de víctimas y victimarios que escuchó, elige una historia para contar: la de Pila, una chica de la provincia sudafricana de Kwazulu-Natal, que dejó el país para ser entrenada por el African National Congress y para volver al país con mensajes y, tal vez, -apunta Mary- con armas.

“Su familia lo sabía y de vez en cuando recibían mensajes de ella, pero de repente los mensajes acabaron. Y empezaron a circular rumores de que ella había traicionado al ANC y que había dado informaciones a la policía. Así que los padres no sólo habían perdido a la hija, también el buen nombre”, cuenta.

Los padres llegaron a la comisión para informar que su hija había desaparecido. Por parte de los victimarios, fue un policía negro quien reveló que había trabajado con el grupo que capturó a Pila, que la habían interrogado y torturado. Y que ella nunca había dado ningún nombre ni información. “La habían torturado tanto que la mataron; decía que no podían dejarla escapar -relata Mary-. Llevó a la comisión al lugar donde ella estaba enterrada en una estancia. Y encontraron muchos más cadáveres, todos ejecutados con un tiro atrás de la cabeza. Así que ahora los padres al menos habían recuperado el cuerpo de su hija y el buen nombre.”

Fuente y foto: www.lanacion.com.ar

Con 65 años Henry se prepara para este nuevo desafío: “Trabajaré durante siete semanas. Cinco en la Argentina y las otras dos cuando los Pumas viajen a Nueva Zelanda y Australia para participar del Rugby Championship. Mi rol será ofrecer al equipo de alto rendimiento y a sus entrenadores una idea de lo que requiere crear un programa nacional que lleve al equipo a ser más competitivo a nivel internacional”, explicó.

A continuación el reportaje que Olé le realizó a Graham Henry:

-Como coach de los All Blacks enfrentó dos veces a Los Pumas. ¿Qué puede decir del equipo?

-Que cuando los All Blacks juegan contra Argentina, siempre es un partido duro, particularmente cuando es en la Argentina. Fuimos afortunados de ganar un partido allí. ¿Cuándo fue, en el 2006?

-Sí, ganaron 25-19. Y en los cuartos de la Copa 2011 terminaron 33-10 pero el PT fue de 12-7…

-Resultó un buen contexto para un cuartos de final de un Mundial. A los All Blacks les tomó mucho tiempo en tomar el control y ganar el partido.

-Ahora ayudará a la Argentina. ¿Qué espera de ese trabajo?

-Espero poder ayudar todo lo que pueda.

-Los Pumas suelen perder contra los seleccionados del sur que ahora van a enfrentar anualmente. ¿Usted hará que eso se revierta?

-No puedo responder esa pregunta hasta estar inmerso y empezar a trabajar con los entrenadores, y a través de ellos, ayudar al equipo. Todo lo que puedo decir es que el equipo juega con un enorme orgullo, y en el Mundial probablemente tuvo mala suerte en no ganarle a Inglaterra en Dunedin, pero igual se clasificó a los cuartos de final y entró al top 8 del mundo. Cuando Argentina juegue seguido contra los top del mundo, como los All Blacks, Australia y Sudáfrica y se mantenga en esa competencia, va a tener la oportunidad de ganarles. Entonces, es cuestión de proponerse metas reales y tratar de mantenerse mejorando. Cuando Argentina pueda ser competitiva en el campeonato, entonces podrá ganar partidos.

-¿Cuándo les ganaremos a los All Blacks?

-Quizás en tres años, quién sabe. Probablemente tome algún tiempo. No creo que pase de un día para el otro, creo que tendremos que tener paciencia, pero, ciertamente, el carácter está ahí. Y también el deseo de hacerlo.

-¿En qué proporción crecerán los Pumas en el Rugby Championship?

-Por primera vez tienen una competencia fija contra los mejores equipos del mundo, no hay un entorno mejor que ése. Los jugadores van a estar motivados por jugar contra los mejores jugadores y equipos del mundo. Así sacarán lo mejor de los demás y su propio estándar mejorará. No estoy diciendo que será fácil, pero estoy seguro de que será un gran reto para los jugadores argentinos.

-¿Cuál será la primera tarea que usted hará?

-Hasta hablar con el entrenador no quiero mencionar algunas cosas. Espero con ansias encontrarme con los entrenadores en Inglaterra antes de viajar a la Argentina. Sólo quiero que nos pongamos de acuerdo en qué es lo que quieren hacer, entender lo que piensa el equipo, y ojalá pueda hacer un poco de diferencia. Pero hasta saber cómo siguen las cosas, y qué es lo que quieren lograr, sería trivial hacer una gran declaración.

-¿Cómo ve el nivel de Los Pumas?

-Los muchachos creen en ellos, sienten confianza como jugadores de rugby y equipo argentino. Siempre han producido actuaciones excepcionales, vencieron a Francia en innumerables ocasiones. Es sólo cuestión de asegurarse que tengan la misma mentalidad cuando enfrenten a Sudáfrica, Australia y All Blacks.

-¿Ve alguna debilidad en el equipo? ¿Line, ataque? Le cuesta marcar tries.

- Estoy de acuerdo en que hay una lucha por anotar tries; entonces, creo que es cuestión de tratar de alcanzar una estructura juntos, la cual sea una especie de intento para conseguir la capacidad de hacerlos. Los Pumas tienen una histórica solidez en su scrum, el line out necesita algo de atención… Pero es todo cuestión de obtener el balón, ganar la línea de ventaja con la cantidad de jugadores correctos detrás der la pelota como para poder hacer uso de ella; luego reciclarla con rápidos movimientos y entonces recién en ese momento podés atacar. Hay muchas cosas que son necesarias hacer para que todas juntas se ensamblen y produzcan tries. Pero no es fácil. Creo que el porcentaje de tries en tests son dos. Si nosotros podemos hacerles dos tries a los All Blacks, Sudafrica o Australia… ¿Pero cómo haremos para hacerlo? Bueno, tenemos que esperar y verlo.

Fuente: www.ole.com.ar

“Me molesta mucho cuando leo que el Malbec argentino tiene un origen francés y que allá se llama Cot y se usa para cortes porque es malo”, asegura Santos y agrega: “El Malbec tiene una cosa que lo hace muy atractivo, es una uva de muy bajo contenido de taninos. Por lo tanto no tiene el tanino ni aroma ni gusto, el tanino es una sensación táctil, produce astringencia, es un vino más agradable para tomar”.

A continuación el reportaje que diario Los Andes le realizó a Ricardo Santos:

- ¿Cómo nace la historia de la bodega y del Malbec?

- Comenzó con la compra de un viñedo plantado con Malbec que mejoramos. Hicimos nuestro primer vino comercial con la cosecha 1995 que salió a la venta hace quince años.

Luego construimos la bodega que compartimos con el proyecto de mis hijos junto con dos socios más, que se comercializa con la marca Tercos. Éstos son vinos muy bien recibidos en el mercado de Estados Unidos.

En un comienzo, la primera partida de mi producción fue de 40.000 botellas, hoy podemos decir orgullosos que estamos en un poco más de 200.000.

- ¿Qué perspectivas cree que tiene el vino argentino en el mercado externo?

- Pregunta difícil de responder. La crisis mundial hace que los precios de vinos europeos y sus facilidades de pago se hayan acomodado para beneficio de los compradores mientras nosotros tenemos cada día que pasa más inconvenientes: la reducción impuesta por el BCRA en los plazos de pago provenientes del exterior junto con una inflación que se ha despegado de la relación peso/dólar nos complica las exportaciones.

Sin embargo, creo que los Estados Unidos, Canadá y Brasil seguirán adelante aunque con vinos de precio bajo con serias dificultades de continuidad. China se abre como algo auspicioso. Auspicioso, por ahora, pero con gran optimismo.

- ¿Qué opina del “vino turista”?

- Ya cuando se hizo la ley hubieron inconvenientes, pero ahora las cosas se han complicado. Ni el vino ni los turistas son los que eran antes y no le podemos ofrecer a un turista, extranjero, en un hotel de cinco estrellas, un vino que pretende homenajearlo pero que tiene a su calidad controlada por un precio máximo.

-¿Cree que con esta disposición aumentará el consumo?

- Allá por la década de los setenta, el vino aún se consumía en la Argentina por tradición más que por placer: “Yo tomo vino porque mi padre toma vino y mi abuelo tomaba vino y recuerdo que su padre también”.

Hoy las cosas ha cambiado mucho. Se consume por placer, no por tradición familiar, lo que en parte demuestra que el volumen de vino consumido en el país haya caído, no así el de su precio a valor constante: el consumidor de vino ha pasado a ser mucho más selectivo.

-¿Cuáles son las diferencias entre el Malbec argentino y el Malbec de otras partes del mundo?

- Me molesta mucho cuando leo que el Malbec argentino tiene un origen francés y que allá se llama Cot y se usa para cortes porque es malo.

Efectivamente el Cot es malo pero no tiene nada que ver con el nuestro. Solamente con probar las uvas de uno y otro lado nos damos cuenta que ampelográficamente se parecen pero hacen vinos muy distintos. Creo que el problema del Cot francés es que está plantado en lugar equivocado.

-¿Cuál cree que será el futuro de esta variedad en el mercado externo?

- Depende de nosotros, los productores, defendiendo la calidad, y de un Estado que no pretenda subirse al éxito del Malbec para extraer dineros de un beneficio que ya de por sí es escaso.

-¿Enfocarse en el terroir sería una alternativa para posicionarse?

- No soy muy creyente del terroir en zonas con irrigación.

 - ¿Cuáles cree que son los desafíos para lo que resta del 2012?

- Con economías tan inciertas creo que el desafío es no perder posiciones en el mundo, teniendo en cuenta que la cosecha fue realmente decepcionante en cantidad.

- ¿Cuáles son las principales problemáticas que impiden que sigamos creciendo?

- La inflación y la relación peso -dólar. Los insumos y la mano de obra se pagan mucho antes de que  el vino esté en condiciones de ser vendido y cobrado.

Fuente: www.losandes.com.ar
Foto: diariouno.com.ar

Lavagna asegura que los casi cuatro años en los que estuvo al frente de la economía nacional estuvieron marcados por decisiones contundentes y efectivas para salir de la crisis, algo que actualmente no se observa: “Hoy no hay ni caja en pesos que es la fiscal ni caja en dólares que es el superávit comercial. Tampoco hay inversiones y si no hay inversiones no hay suficiente empleo en blanco”, explicó.

A continuación el reportaje que Clarín le realizó a Roberto Lavagna:

-¿Qué quedó de aquel modelo?

-Quedó una experiencia social e intelectual importante. Pero en términos de política económica no quedó nada. El superávit fiscal, que había sido récord histórico, ha desaparecido, hoy hay déficit. El de cuenta corriente, que era de mas de 10.000 millones, también desapareció. Un tipo de cambio que hacía a la Argentina competitiva ya no está, la tasa de inversión es mucho menor y hay además una inversión ineficiente a cargo del Estado. Quedó, eso sí, el esfuerzo que hizo la sociedad argentina con mucho éxito y el conocimiento intelectual de cómo se puede conducir una política distinta.

-La soja a más de US$ 500, ¿blinda la economía?

-Vea, en diciembre de 2005 cuando se produce el cambio de gabinete económico, la soja valía US$230. Y desde 2007 cotiza entre 450 y 600. Eso significa un frente externo cómodo, además, por la refinanciación de la deuda. Pero esa gran comodidad desapareció por efecto de errores muy grandes en política energética. Este año hay previsto importaciones por US$ 12.000 millones cuando el país exportaba más de lo que importaba. El error liquidó la caja en dólares. Pero hay otro tema grave y es que dejó de caer la pobreza por efecto de la inflación.

-¿Pese a la Asignación por hijo?

-La Asignación ayudó a que haya menos indigentes. Pero actualmente está perdiendo el impacto por culpa de la inflación. Si se le puede enviar un mensaje a la Presidenta es que hoy tiene una prioridad y ya debe hacer un ajuste en la asignación universal.

-La estatización de YPF, ¿no era una prioridad?

-La privatización fracasó. Repsol nunca estuvo a la altura de YPF, era el pez pequeño que se comía al grande. Era simplemente una empresa de distribución y no tenía ni el capital ni la tecnología. Luego vinieron los socios argentinos que tampoco tenían el capital y la tecnología y ahora que el Estado se convierte en dueño tampoco la tiene. Hay que ver cómo se resuelve para atraer empresas que dispongan la tecnología. Sino, el simple cambio accionario no modifica nada.

-¿Qué puede hacer el Estado?

-Atraer socios internacionales. Requiere una conducción de primer nivel. No es lo que se vio al menos hasta el viernes, cuando los responsables de la crisis energética estaban sentados en YPF. Además, hacen falta controles.

-¿Qué observa en la economía?

-Veo un cuadro de degradación progresiva. No soy de los que creen en crisis inminentes. Este cuadro empezó en 2007. No se notaba porque las cajas tenían un gran superávit. Pero a medida que fueron enflaqueciendo, los problemas emergen. Esa dinámica llevó a tener más inflación. Ya vamos por el séptimo año de inflación entre 20 y 25% y hay fuga de capitales. El último año de ingreso neto de capitales fue 2005. A partir de ahí, la salida fue mayor al ingreso. Esos capitales son los que tendrían que estar hoy en la inversión y en la creación de empleo. Es la otra cara de la moneda. Si hay desconfianza, los capitales se van, la inversión no se produce, el empleo no se crea.

-¿Cree habrá estancamiento de la actividad con inflación?

-Todavía las tasas de crecimiento rondan en torno al 4% pero viene desacelerándose, porque la falta de las cajas y la desconfianza que genera la apropiación de ciertas cajas hace que se acelere la salida de capitales y no haya recursos para la inversión.

-¿Qué debería cambiar?

-Todo. Le diría a la Presidenta cuidado con los vendedores de fantasía, que los hay, del lado empresario. Cuidado con los que le dicen que una medida como la devaluación resuelve las cosas. Eso no resuelve nada.

-¿Cuál es su opinión sobre el nuevo hombre fuerte de la economía, Axel Kicillof?

-No opino sobre gente sino de resultados. De la gente supongo siempre lo mejor. Pero en política energética los resultados son catastróficos, lo mismo en transporte.

-¿Cuál es el mayor riesgo?

-Lo que me preocupa no son tanto los capitales que no vienen sino los que se van, En estos seis años se acumuló una salida de capitales de U$$ 80.000 millones y esto es desconfianza. La credibilidad es central. Nosotros fuimos duros en las negociaciones pero fuimos creíbles y eso es hacer lo que se dice y decir lo que se hace, tanto internamente como en el exterior. Lo hicimos con un gran contenido técnico y dando la cara siempre, lo que ayudaba después a resolver las cosas.

Fuente: www.ieco.clarin.com
Foto: larazon.com.ar

Autodenominado “emprendedor serial”, Bilinkis decidió dejar esa etapa de su vida y en el 2010 se fue a una sede de la NASA en Silicon Valley para escuchar a los cerebros más innovadores del mundo de la ciencia hablar de neurociencia, robótica, inteligencia artificial y nanotecnología durante tres meses. Esta experiencia le dio respuestas a preguntas que en nuestro país ni siquiera se hacen, dándole la pauta de que en esta región del planeta estamos muy desconectados de lo que pasa.

A continuación el reportaje que La Nación le realizó a Santiago Bilinkis:

-Decís: “La vida no cambió nada en los últimos 5000 años, pero lo hará radicalmente en los próximos 50″. ¿Por qué?

-Todo los desarrollos tecnológicos tienen, en general, un ritmo de avance muy lento. Desde 1903 hasta hoy un auto cambió mucho estéticamente, pero su velocidad máxima y consumo de combustible, no. En 80 años la velocidad máxima se triplicó; la tasa de mejora anual no llega ni al 2%. Estamos acostumbrados a que la mayoría de lo que usamos mejore un poquito cada año. La única tecnología que se rige distinto es la de las computadoras. La ley de Moore: duplican su capacidad cada 2 años. Es una diferencia abismal. De a poco, varias de las ciencias más importantes se vuelven más intensivas en el uso de computadoras. Hace 10 años se logró secuenciar por primera vez el genoma de un sapo: así, éste dejó de ser un sapo y se convirtió en información, y eso es lo que las computadoras procesan magistralmente. La mayor parte del dinero de investigaciones en biología dejó de ir al modelo de Darwin -del científico que abre sapos- y empezó a ir a bioinformática. Hoy es el campo más caliente. Obtener información del genoma, de ese idioma de cuatro letras (A, C, G y T) que no entendemos permite hacer cosas más transformadoras. Craig Venter (pionero del genoma humano) se propuso crear la primera forma de vida artificial. Tomó un genoma de una bacteria conocida e hizo una serie de cambios arbitrarios. Cuando lo tuvo listo lo colocó en el núcleo de otra bacteria a la que le había retirado su información genética y esa bacteria artificial vivió. Es una nueva, de una especie inventada, que no tiene mamá ni papá -aunque todavía obviamente se parece mucho a la que Venter tomó como modelo-. Lo que probó es que el día que entendamos el lenguaje, cuando sepamos cómo se escribe un perro de 5 patas, se va a poder hacer.

-”Hijos para armar: no tendrán una mamá y un papá, sino un porcentaje de información que compré en un banco genético, otro poquito de genética de pirulo y otro de mengano.” ¿En serio?

-Sí, se va a poder hacer. De lo que no estoy seguro es de si vamos a querer hacerlo; esa es otra discusión. Como también se podrá modificar la especie humana. Genéticamente somos entre 96 y 98% iguales a un chimpancé; la diferencia a nivel genético con ellos es de entre el 2 y 4%. Imaginate cuando sepamos cambiar un 2 o 4%… Producís una especie humana tan diferente a la actual como nosotros de los chimpancés. Venter ahora estudia crear una forma de alga que tome el dióxido de carbono de la atmósfera, solucione el efecto invernadero y use los carbonos para combinarlos con hidrógenos y hacer hidrocarburos. Es un alga que en vez de hacer pis hace combustible. Sería revolucionario. ¿Suena delirante? A Exxon no le sonó e invirtió 600 millones de dólares…

-”La manipulación genética no se lleva bien con la religión.” ¿En qué creés?

-No soy religioso. Tengo la sensación de que se viene un momento de enorme tensión, porque esto puede ser usado para aplicaciones maravillosas o espantosas. Las anclas dogmáticas -como las religiones- pueden ser muy nocivas, porque limitan el avance, pero también siento que necesitaremos muchos valores. Si bien la religión no es la única fuente de valores, quizás ayude a no estrellarnos.

-¿Cómo es eso de que el hombre que vivirá 1000 años ya nació?

-Es una afirmación aventurada de Aubrey de Grey, gerontólogo inglés. Pero está diciendo dos cosas: que empecemos a pensar que no hay límite, apuntemos a 1000 años. Y que para vivir 1000 no necesitamos encontrar ahora la forma, lo que requiere es que siempre estemos un paso adelante, que extendamos la vida un poquito más, de manera que tengamos tiempo de encontrar el próximo paso.

-La expectativa de vida creció, pero vos decís que casi nada.

-En el año 0 era de 28. Hoy, 2012 años después, el promedio mundial es de 67: no es nada. Cualquier otra cosa en 2012 años habría ido de 28 a 28 mil. Los saltos más grandes de expectativa de vida no se produjeron por avances de la medicina, sino por los de la sanidad, por ejemplo, la antisepsia y el agua corriente.

-¿Qué se pensó en el pasado que parecía fácil y aún no sucedió?

-¡Uy! Muchísimas cosas. El futuro ha sido siempre un gran desencanto. Casi nada de lo que soñamos pasó. En la década del 70 pensábamos que en el año 2000 habría autos voladores y la cura del cáncer. Y no pasó. ¿Qué pasó con el siglo XXI? ¡Hay editoriales que se llaman así, universidades! Eso nos volvió escépticos. Si digo que en 50 años cambiará mucho, desde tu experiencia no me vas a creer, pero se vienen cambios muy grandes. Están pasando cosas increíbles que dentro de 20/50 años transformarán nuestra existencia radicalmente, y no estamos preparados. El futuro puede ser maravilloso o apocalíptico, depende de nosotros, de las decisiones que tomemos.

-Una de las fantasías más comunes, viajar en el tiempo, ¿cuán posible es?

-Imposible. En fracciones muy pequeñas, aplicando la relatividad de Einstein, podés ir un poquito para adelante, que para vos pasen menos años que para mí y que en un año yo envejezca uno y vos un mes. Pero es extremadamente costoso. Tenés que ir prácticamente a la velocidad de la luz. Es un costo energético bestial, para eso prefiero que Aubrey de Grey me dé 1000 años [ríe].

-¿La teletransportación?

- Va a ser posible. Lo que no estoy seguro es que vayamos a querer aplicarla a humanos. Una cosa es un montón de átomos acomodados de determinada manera. Si leés esa configuración y sos capaz de reproducirla en otro lado, tendrás ese mismo objeto. Pero no necesitás desarmar a uno para tener al otro. Entonces lo que estarías haciendo se parece más a fotocopiar objetos que a teletransportarlos. Si querés lo destruís; no se destruye solo, lo vas a tener que destruir. Si a vos te teletransportan a París, hacen una copia tuya allá. A vos te tendrían que matar porque acá (Buenos Aires) seguís viva. ¿Querrías que te maten? ¿Querrías que queden dos Emilses? Esa otra Emilse, ¿sos vos?

-¿Hay trabajos en teletransportación?

-Sí, por ahora de partículas, cosas muy pequeñas.

-IBM inventó a Deep Blue, una supercomputadora que venció al entonces campeón mundial de ajedrez, Gary Kasparov. ¿Qué o quién es Watson?

-Otro proyecto de IBM, más ambicioso: es una inteligencia artificial diseñada para competir en Jeopardy, el juego de preguntas y respuestas más difícil que existe, diseñado para confundir, con preguntas capciosas, que requiere asociar conceptos. En febrero de 2011 Watson le ganó a los dos mejores jugadores humanos del mundo.

-¿Watson va a la escuela de medicina?

-Sí, es el siguiente proyecto. Antes de que termine 2012 va a empezar a funcionar como médico. La primera tarea asignada será diagnosticar cáncer.

-¿Te tratarías por una máquina?

-El día que Watson sea médico yo no voy a querer que me diagnostique ningún humano. Si uno mira Dr. House, se da cuenta de cuán tremendamente heurístico y azaroso es el proceso de diagnóstico hoy.

-¿Se plantea en el campo de la inteligencia artificial el debate de cómo hacemos para que las máquinas no se nos tiren en contra? ¿O eso pasa sólo en las películas?

-Se discute mucho cómo hacemos para que sea benigna.

-¿Controlarla?

-No, no la vamos a poder controlar, pero que sea buena onda por lo menos.

-¿Las computadoras tendrán sentimientos?

-No sólo creo que posiblemente tengan, sino que podrán sentir emociones más ricas que las nuestras. Si mirás un perro, te das cuenta de que algunas de sus emociones son iguales a las nuestras; alegría, miedo. Pero nosotros somos más inteligentes y producto de eso es que tenemos vergüenza ajena, remordimiento. Esas son emociones sólo humanas. El día que hagamos una computadora más inteligente que nosotros probablemente aparezcan nuevas.

-¿Por qué querríamos hacer algo más inteligente que nosotros?

-Porque es un desafío enorme. El día que creemos algo más inteligente que nosotros nuestra existencia estará en serio riesgo.

-Allá vamos…

-La pregunta quizás es por qué hacemos todo el tiempo cosas que ponen en peligro nuestra existencia; está en nuestra naturaleza. El peligro de equivocarnos y extinguirnos no nos desalienta. Nuestra curiosidad es más fuerte.

-¿Nos van a matar las máquinas?

-No hay manera de saberlo, pero si querés tener una pista pensá qué hacemos nosotros con criaturas mucho menos inteligentes. Si pasa una cucaracha caminando, quizá la mato, por ahí no. No voy a armar un plan sistemático para matarlas a todas; me es irrelevante. Pero si es un mosquito y me zumba en la oreja, lo mato. En el caso de que haya seres mucho más inteligentes que nosotros y los molestemos, probablemente nos maten. Si somos simpáticos, capaz que no. Mirá al panda, hacemos lo que sea por salvarlo. ¡Por ahí hay que ser como pandas!

-Decís que nadie se niega a la tecnología aunque pueda ser peligrosa. ¿Quién es el mono con navaja actualmente?

-Está lleno. Una frase que me quedó de mi experiencia en Singularity fue el coeficiente intelectual mínimo necesario para que un solo lunático pueda destruir al mundo baja dos puntos cada año. Lo dijeron como afirmación teórica, no es que sea así. Pero cada vez hace falta ser menos inteligentes. El Unabomber, dentro de 50 años, será mirado como un pobrecito, pero si en vez de mandar cartitas explosivas diseña virus biológicos.

-¿A cuánto estoy de meterme en un quirófano para, en lugar de levantarme los párpados, mejorar mi hígado?

-Todas estas cosas son a 20/50 años.

-¿Creés que lo vas a ver?

-Espero verlo, si no me cae una maceta en la cabeza. Yo planifico mi vida para vivir 120, 150 años.

-¿Le decís eso a tu mujer?

-Sí

-¿Ella qué piensa?

-Es psicoanalista, piensa que todo esto es un disparate. Que lo que yo hago y pienso no se mete lo suficiente con la subjetividad.

-Todavía no entendí el fax, ¿cómo procesar esto de que se impriman órganos?

-Un riñón es un conjunto de células renales y de otros tipos acomodadas de determinada manera. Hoy en día, partiendo de células en un biorreactor podés producir muchas células renales. No estamos tan lejos de poder imprimir un riñón entero, viable. Todavía nadie fue trasplantado con un riñón hecho así, pero sí hubo trasplantes de esófago, tráquea, vejiga, piel.

-¿Voy a poder tunear mi cerebro?

-Absolutamente. La mente humana de hace 5000 años es la misma que la de ahora. Apenas subimos un par de puntos en coeficiente intelectual por cambios en la alimentación. Pero no hemos tenido upgrade. Hay científicos trabajando en modificar y mejorar la mente. Desde agregar memoria externa hasta grabar pensamientos. Una de las fallas profundas es no poder borrar de la memoria un suceso muy triste. Un veterano de guerra vive atormentado por sus recuerdos. Están experimentando una pastilla para eliminar recuerdos puntuales. Obviamente faltarán unos cuantos años para que se pueda hacer.

-Eterno resplandor de una mente sin recuerdos. ¿Será posible?

-¡Sí!

-¿Es una fantasía popular pensar que no hay cura para enfermedades terminales por un lucro de los laboratorios?

-Sí, porque hay un negocio extraordinario en poder curar. Esta es una de las pocas cosas buenas del capitalismo: no es uno solo el que persigue la solución. No sos el único que puede encontrar la cura.

-¿Qué son los respirocitos?

-El experto en nanotecnología Robert Freitas trabaja en un dispositivo nanoscópico que cumpla la función biológica de un glóbulo rojo: ir por el torrente sanguíneo llevando oxigeno al cuerpo. Pero con mayor capacidad de transporte y pudiendo, de ser necesario, autopropulsarse por unas horas. Eso permitiría -una vez desarrollado e inyectados los respirocitos en tu sangre- que pudieras llamar al doctor y le dijeses se me paró el corazón, ¿qué hago? Freitas estima que esté en funcionamiento en 50 años.

Lo decepcionante del futuro es que nunca llega. En este caso hay guiños: Bilinkis cuenta que en febrero la Universidad de Stanford anunció que logró armar un prototipo de dispositivo que se puede inyectar en el torrente sanguíneo y conducirlo desde afuera, en su navegación por el sistema circulatorio. Aún no tiene función, pero es un pequeño paso.

-”En 20 años, para hacer un kilo de lomo no vamos a criar una vaca, vamos a hacer un cultivo celular y producir carne in vitro.” ¿Cómo es esto?

-Hace mucho tiempo que manipulamos genéticamente los cultivos, no metiéndonos en el ADN, pero sí eligiendo qué semillas cruzamos. Incluso usamos transgénicos. Pero pronto vamos a ir mucho más allá. Tener que criar una vaca, con toda su complejidad,y cuerpo y hueso y cuero, cuando lo único que queremos es un bife de chorizo, no tiene pies ni cabeza.

-¿Qué carrera les dirías a tus hijos que no estudien porque no va a existir?

-La más obvia es traductorado público. La traducción de computadoras cada vez es más precisa. Todavía es pobre, pero avanza. En 10 años prácticamente no quedará trabajo para la traducción. La charla TED de Luis Von Ahn (inventor de Duolingo, un traductor colaborativo online) generó furia de los traductores: “Nos van a dejar sin trabajo, esto hay que pararlo”, escribían en los comentarios. Esto no para. No maten al mensajero, el problema está y va a suceder.

-Hablás de energía, un problema que se presenta cada vez más complejo…

-Vamos a transformar la Tierra, mucho. El problema energético probablemente lo solucionemos y la energía será algo ampliamente disponible y barata. Pero es poca la gente que lo está pensando. Uno es Peter Diamandis, uno de los fundadores de Singularity University, que fundó una compañía para hacer minería de asteroides. En la Tierra hay cosas que faltan, pero el espacio está lleno. ¿Por qué hacer minería en Famatina cuando hay un cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter? No sé si lo logrará, pero en el paradigma de la escasez y el apocalipsis hay tipos que están pensando en hacer minería de asteroides.

Esto, tan difícil de comprender para quienes pensamos en minería y la imagen que nos viene a la cabeza es un casco con luz, ya está en marcha: el mes pasado se presentó formalmente Planetary Resources, la empresa de Diamandis que recibe apoyo económico de los ¿locos? fundadores de Google y James Cameron, por ejemplo.

-¿Cuántos creés que piensan que estás hablando tonterías?

[Ríe unos segundos] -No me lo dicen en la cara. Soy muy racional y de basarme en hechos y evidencias, no hago afirmación que no pueda sustentar con argumentos. El que es racional puede hablar de tiempos, pero difícilmente pueda rechazar mi pensamiento por pobreza conceptual. Hay gente que reacciona de manera más visceral. Los que creen que estoy loco son a los que esto los cuestiona en un plano tan básico que no pueden ni escuchar lo que digo.

-¿Hay imposibles?

-Qué pregunta. Sí, pero creo que vale la pena perseguir todo sueño. Nos vamos a chocar con la frustración, tanto en cosas reales como subjetivas. Ahí me reconcilio con mi esposa. Yo quiero jugar al fútbol como Messi, pero no me tocó, no podrá ser.

-¿Te desilusiona?

-No, me gustan mucho las oportunidades que tenemos. No soy un gran protagonista de esta historia, pero sí un espectador privilegiado.

Fuente: www.lanacion.com.ar
Foto: tedxtucuman.com

El winemaker francés es además el creador de la primera bodega boutique de la argentina y pionero en la elaboración de vinos Malbec de calidad superior. Recientemente celebró el Día Mundial del Malbec en el Alvear Palace Hotel, donde además festejó haber obtenido la Medalla de Oro -Trophy- por su Gran Reserva Malbec cosecha 2010 en el Argentina Wine Awards.

A continuación el reportaje que Infobae le realizó a Hervé Joyaux Fabre:

-¿Qué es lo que más le gusta de elaborar vinos?

-Lo que más me gusta es que cada año es un desafío. No hay rutina, hay que asegurar la calidad de las uvas y que se mantenga la armonía entre la gente que trabaja tanto en los viñedos como en la bodega para lograr lo mejor de ellas.

-¿Cómo cambió su vida desde que se transformó en bodeguero?

-Antes de ser bodeguero he trabajado como negociante en vinos en Burdeos, Francia. Completar esta actividad teniendo bodega y viñedos permite una visión completa de todo el mundo vitivinícola. Es más trabajo, pero también me apasiona más.

-¿Cómo calificaría el estilo de los vinos de su bodega?

-Es un estilo argentino, con el obsesivo cuidado del equilibrio y elegancia propio de los grandes vinos franceses. No buscamos seguir de muy cerca la moda, sino acompañar algunas tendencias, con cuidado, sin renunciar a este estilo.

-¿Qué vino argentino destaca que no sea de su autoría?

-Hay demasiados para nombrarlos.

-¿Cuál es el vino que más disfrutó en su vida?

-El Fabre Montmayou Grand Vin 1995. No solamente por su calidad, sino también porque con este vino hemos obtenido el primer Trofeo Civart, en mi ciudad natal de Bordeaux, durante una Vinexpo.

-¿A qué colega admira o respeta y por qué?

-Hay varios en la Argentina y muy buenos. Si tengo que mencionar uno solo, yo diría Michel Rolland. Él no trabaja para nosotros, así que puedo ser objetivo. Para mí, es un gran profesional, muy generoso y, si uno tiene la suerte de tenerlo como amigo, es una persona muy fiel en la amistad. Además, es un gran embajador de la vitivinicultura argentina desde hace muchos años.

-¿Qué se imagina que piensa o siente un consumidor cuando decide comprar un vino de su autoría?

-Espero que esté pensando comprar un vino con una de las mejores relaciones calidad-precio.

-¿Cree que el Malbec puede ser considerado como el mejor vino del mundo?

-En la Argentina tenemos el mejor Malbec del mundo, el mejor Torrontés, la mejor carne y la gente más simpática que conozco. Creo que tenemos mucha suerte, no pido más.

-¿Cómo ve el futuro de su bodega? ¿Cuál es el próximo paso que hay que dar?

-El futuro de nuestra bodega está atado a la evolución de las economías internacionales y, también, a la de la nacional. Lamento mucho no tener la bola de cristal para poder contestar con más precisión. Para nuestra bodega, el desafío es seguir ofreciendo a nuestros clientes la mejor calidad al mejor precio posible, sin perder nuestro ánimo y optimismo característico.

Fuente: vinos.infobae.com

Broda califica de “peligrosas” las estrategias de Cristina, indicando que la expropiación de YPF, las restricciones a las importaciones y la actitud hostil hacia los socios comerciales son maniobras polémicas, cuanto menos, y agrega que “la prohibición de importar es un instrumento desindustrializador” que ya está afectando el nivel de actividad.

A continuación el reportaje que El Cronista le realizó a Miguel Ángel Broda:

-El año pasado, antes de la reasunción de Cristina Kirchner, usted señalaba que Argentina tenía “un resfrío fuerte pero que todavía no había entrado en terapia intensiva”. Seis meses más tarde, ¿cuál es su diagnóstico?

-Claramente yo sigo pensando que el problema no es el enfermo sino el médico. Mire, la Argentina tiene tres problemas que son el exceso de demanda de dólares, el problema del financiamiento del sector público y la desaceleración de la economía. Visto en un contexto histórico, son temas menores. El problema principal aquí tiene que ver con la reacción de la política económica frente a esos temas. O sea, para tratar de resolver la pérdida de reservas cambiamos las reglas de juego de los dólares de exportación de las petroleras, de las mineras, de los fondos de inversión de las compañías de ahorro y de los seguros. También eliminamos o limitamos seriamente la acumulación de dólares respecto al tipo de cambio oficial, redujimos y trabamos las importaciones y después modificamos la Carta Orgánica del Banco Central para cambiar sus objetivos para que el crédito fuera dirigido y sobre todo para financiar al Estado. Lo que ha cambiado de seis meses a esta parte es que se ha vuelvo más complicada la situación económica y se ha deteriorado la confianza, entre otras cosas, por estas decisiones. Argentina ya estaba aislada, pero ahora tiene una actitud hostil frente a parte del resto del mundo.

-¿Cual observa usted que es el diagnóstico que hace el Gobierno, entonces?

-Ahora vamos a ver cuál es la reacción oficial frente a la desaceleración del nivel de actividad en términos de políticas macroeconómicas. Probablemente el Gobierno tenga el diagnóstico de que falta demanda agregada y haga políticas fiscales y monetarias más expansivas, pero por ahora todavía no lo sabemos porque al no haber presupuesto, al no haber programa monetario y al estar todas las decisiones concentradas casi en una sola persona, hay mucha incertidumbre sobre lo que va a pasar. La Argentina está mejor que lo que creen los ejecutivos y el sector privado en general, pero la incertidumbre es grande. Y en estos casos la incertidumbre es como un impuesto.

-¿Continuar con más políticas expansivas en este contexto sería como “escapar hacia adelante?

-No espero que hagan lo que yo creo que habría que hacer, que es un programa para bajar la tasa de inflación, pero tampoco creo que aprieten el acelerador con políticas demasiado más expansivas de las que hoy tenemos. Lo que yo veo es que la desaceleración del crecimiento argentino es una restricción estructural y no cíclica de la oferta. Es decir, que no hemos invertido lo suficiente para seguir con la tasa de crecimiento que teníamos. Probablemente desde la visión oficial se trata de un problema de falta de demanda y dirán que hay que hacer un poco más de gasto social, de redireccionamiento del crédito y de expansión monetaria.

-Hay indicadores que muestran que la industria ya entró en recesión. ¿El modelo caducó?

-La Argentina ha pasado una época extraordinaria de ocho años de altísimo crecimiento. Pero ahora estamos en otro partido: hoy tenemos un crecimiento muchísimo más moderado y con riesgo de tener una inflación levemente creciente.

-Usted es de los que viene llamando la atención sobre la crisis energética desde hace muchos años. ¿Cómo analiza la expropiación de YPF?

-Las formas han sido muy malas. Han aumentado las tasas de de retorno con lo cual se descuentan los beneficios de la inversión en Argentina. Nuestro vecino Uruguay tiene nivel de investment grade y el que hace un proyecto en Uruguay, descuenta los flujos futuros al 3 o 4 por ciento. En cambio, el que hace el mismo cruzando el río, lo descuenta a 12 o 15 por ciento porque tiene el riesgo de que cambien las reglas de juego, de que cambien los derechos de propiedad y de que alguien se pueda apropiar de los beneficios de la inversión. En el caso de YPF, Argentina privatizó mal y estatizó mal. De todas formas es probable que una buena administración estatal de YPF atraiga capital porque los petroleros son gente desesperada por hacer negocios y Argentina tiene el yacimiento de Vaca Muerta, es decir, reservas muy importantes y todavía no explotadas. Probablemente en el corto plazo aumenten las importaciones, pero también es probable que en largo plazo mejore la producción de petróleo. El problema es lo que esto le ha hecho al resto de la inversión de Argentina y los efectos colaterales de alguna venganza que intente España. Pero Argentina ha seguido una política muy proteccionista que ha generado fuertes reacciones por parte del resto del mundo. O sea, el mundo ha aprendido mucho de la Gran Depresión de los años 30 y sobre todo cuando vino la recesión de 2009 trato de evitar repetir los errores. Y justamente uno de estos errores fue la aparición de políticas proteccionistas individuales en cada país, que contribuyeron a agravar la crisis. Parte del objetivo de la creación del G-20 fue la coordinación internacional para que nadie se viera tentado a hacer devaluaciones competitivas o prohibir importaciones o incrementar los aranceles. Y nosotros lo hemos hecho” Por lo tanto, el resto del mundo nos ve un poco más alejado de los países de la región que -por derecha o por izquierda- han disminuido la pobreza y atraído inversión, como Brasil, Perú o Colombia. Y nos ven un poco más cerca de Venezuela, Bolivia y Ecuador. Aunque, en estos dos últimos casos, tienen una macroeconomía un poco más ordenada que la Argentina.

-En los últimos días el gobierno español pasó de las acusaciones a hablar de una “solución negociada” para el caso YPF. ¿Cuánto cree usted que le va a costar al Estado finalmente la expropiación?

-Argentina no le paga a nadie. Todas las sentencias negativas del Ciadi no las ha pagado. Yo no sé cuánto nos va a costar. Me parece que haber elegido este camino, nos hace ser ilegales, porque hemos intervenido antes de expropiar o depositar cierta cantidad, no hemos hecho una oferta a todos los accionistas como los estatutos de YPF y de la Comisión Nacional de Valores de los Estados Unidos exige. Y seguramente vayamos a tener juicios de accionistas minoritarios, porque han perjudicado sus derechos. A mí me parece que un valor por el 51% entre u$s 3000 y u$s 6000 sería algo razonable. Pero yo creo que no vamos a pagar nada o lo vamos a pagar muy demorado en el tiempo. Y juicios vamos a tener. Quizás no los pagará este gobierno, pero el próximo los va a pagar.

-¿Los controles a la economía ya están afectando el nivel de actividad?

-El modelo de Latinoamérica, de la CEPAL, de la sustitución de importaciones como fuente de industrialización, era válido para cuando los países eran mucho más cerrados. Hoy uno puede llegar a decir un extremismo, que es que la prohibición de importar es un instrumento desindustrializador. Porque muchísima de la producción industrial usa muchos insumos importados y la verdad yo hoy dudo si el estímulo a la producción nacional mediante la sustitución de importaciones compensa la reducción de la producción que tiene el resto de la industria por tener dificultades para importar. En el mes de marzo los bienes de capital cayeron un 25 por ciento con relación al año pasado. Ya llevamos tres trimestres en los que la inversión cae con relación al trimestre anterior. Y el poder de vida de la gente depende crucialmente por un lado de la productividad y por el otro de la cantidad de capital que se combina por obrero ocupado. Y si estamos bajando la inversión productiva vamos a tener una tasa de crecimiento menor a la que deberíamos o a la que podríamos aspirar a tener.

-Así las cosas, ¿se puede inferir que los controles a las importaciones responden a otros objetivos?

-No. La política de control de las importaciones y del control de cambio ha tenido éxito en el corto plazo. Hemos disminuido el efecto de exceso de demanda de dólares. El problema son los efectos colaterales. Mi impresión es que se han alcanzado objetivos con un costo sobre el equilibro general que no compensaba. Deberíamos haber seguido las políticas que sigue el resto del mundo: o endeudarnos, o atraer más inversiones, o cambiar el tipo de cambio para hacer más atractivos los bienes transables en la Argentina. O una mezcla de todo. Pero no depender exclusivamente del temor, del control y de las limitaciones serias a las importaciones, que yo creo que es uno de los elementos que está contribuyendo a la sustancial desaceleración del nivel de actividad que estamos viendo.

-¿Con qué escenario se encontrará la Argentina de cara al segundo semestre?

-Si las políticas monetarias y fiscales son levemente más expansivas que hoy, como reacción del Gobierno a la desaceleración, yo veo el crecimiento del PBI un poco superior a la velocidad del primer semestre. Por lo que veo un año del alrededor de un 3 por ciento de crecimiento del PBI pero con una inflación levemente creciente y un bajo arrastre al 2013. Eso si evitamos una crisis y si no nos volvemos locos y apretamos el acelerador de expansión fiscal y monetaria que sí sería más grave y podría acelerar la tasa de inflación.

Fuente: www.apertura.com
Foto: iprofesional.com

Desde la consultora afirman que la estrategia clave por parte de las operadoras debe apoyarse en una combinación de buen servicio, amplio stock de teléfonos a buen precio y descuentos y ofertas en planes. Además señalaron que un aspecto clave a la hora de elegir la compañía de telefonía será la cobertura de red y la calidad de señal.

A continuación el reportaje que iProfesional le realizó a Juan Gnius:

-¿Cuántos usuarios estiman que optarán por cambiar de proveedor de servicio en el primer año de funcionamiento?

-De acuerdo a la experiencia internacional, durante el primer año de puesta en marcha de la portabilidad no suele superar al 1% de la base de usuarios.

En el caso de Brasil, por ejemplo, fue portado el 0,98% de los usuarios móviles; en México usaron la portabilidad el 0,67%. Es llamativo que fueron más los usuarios fijos que optaron por la portabilidad. En Brasil lo hizo el 2,09% de las líneas activas y en México, el 1,39%.

Desde Signals Consulting consideramos que, de los números portados durante el primer año, elegirán este recurso el 1% de la base de clientes móviles. En este sentido, el proceso en la Argentina tiene peculiaridades que pueden hacer que ese 1% sea menor.

-¿En qué se diferencia la Argentina de esos otros países?

-La autoridad del sector no ha realizado campañas públicas educativas de cara al usuario para dar a conocer en qué consiste la portabilidad. Estos mensajes han recaído en los operadores que –en algunos casos- utilizan mensajes confusos.

Además, los tiempos máximos para ser portado alcanzan los 10 días; consideramos que es un plazo excesivo dado que las “buenas prácticas” internacionales indican un plazo de 5 días máximo. Una participación de mercado bastante equilibrada –la excepción es Nextel- con ofertas similares. No vemos en la Argentina un escenario competitivo dinámico.

-¿Cómo incentivan a los usuarios para que se cambien de operador?

-Los incentivos de los operadores para atraer usuarios tienen dos variables principales: oferta de terminales asociados a servicios de valor agregado y bajos precios.

En la actualidad, el mercado argentino cuenta con ciertos retrasos en la provisión de terminales de gama alta o media que son los más utilizados a la hora de atraer usuarios. Es usual que no haya stock de teléfonos en las tiendas de los operadores por limitaciones en la importación de los mismos.

-¿Dónde hacen foco en sus campañas para retener a los clientes propios y captar a los de otras empresas: en los equipos, en los planes de pagos, en los servicios asociados?

-Dada la penetración del mercado, las tres variables mencionadas van asociadas. Un teléfono atractivo –hoy por hoy se entiende que es un “smartphone” o “feature phone”- conlleva servicios para su utilización plena, y todo eso con un precio acorde. Pero, como ya expliqué, la competencia no es muy agresiva.

Consideramos que una estrategia útil para atraer usuarios pasa por combinar estos tres atributos –teléfono, servicio y precio- de una manera inteligente. En este sentido, la inteligencia comercial de cada operador y la flexibilidad en el armado de ofertas es clave para atraer usuarios de competidores.  Otro aspecto que puede influir es la cobertura de red y la calidad de la señal.

-¿Qué variables debe tener en cuenta el usuario si decide cambiar de operador? Por ejemplo, el costo asociado al cambio, la pérdida de beneficios o de planes de fidelización, el vencimiento del contrato, la posibilidad de usar los terminales que poseen en la nueva red.

-El costo asociado al cambio suele ser abonado por el operador receptor, por lo cual no es una variable significativa. Sí lo fue en los países pionero en la adopción de la portabilidad, pero en la actualidad es práctica común que lo absorba el receptor.

Con respecto a los beneficios o planes de fidelización, dependerá del uso que el cliente haga de los mismos y de la oferta que tengan los otros operadores. El vencimiento del contrato puede llevar implícito un pago por cancelación anticipada, lo cual funciona como barrera al cambio de operador. Con respecto a los terminales, todos los operadores cuentan con la misma tecnología por lo que no sería un problema.

Sin embargo, una práctica habitual que va de la mano del operador es que el regulador implemente la obligatoriedad de desbloquear terminales para que puedan ser utilizados en cualquier red. En el caso argentino no está clara esta postura, pero un operador receptor podría desbloquear teléfonos de la competencia para recibir un usuario.

-¿Qué pasa con Nextel?

-Está contemplada en el marco de la portabilidad. En este sentido, el operador tiene particularidades que lo ponen en desventaja frente a los otros competidores: utiliza una tecnología y banda de espectro diferente al resto de los operadores, por lo que sus teléfonos no pueden ser habilitados en la red de un competidor y viceversa.  Esto supone un problema para Nextel si quiere recibir usuarios de otros operadores a los que deberá entregarle un terminal, con subsidios incluidos, lo cual incrementa el gasto por cliente recibido.

Si bien lo mismo puede suceder con un cliente de Nextel que pasa a otro operador, la mayor cantidad y disponibilidad de terminales de familia GSM, más allá del menor precio de los mismos implica un menor impacto. El servicio distintivo de Nextel es el Push to Talk (PTT) o walkie-talkie. Este servicio puede ser prestado bajo redes UMTS/HSPA, utilizadas por Claro, Movistar y Personal; de hecho las dos primeras han lanzado promociones orientadas a Pyme sobre estos servicios denominados Push to Talk over Cellular (PoC).

Es imperativo para Nextel conseguir espectro en la próxima subasta de 850/1900 MHz (devuelto por Movistar) para poder desplegar una red bajo estándar GSM (UMTS) y dar servicio de telefonía móvil tradicional y acceso a Internet 3G, tal como lo está haciendo en otras operaciones de América Latina

-¿Cuáles son las enseñanzas que les dejaron otras experiencias de portabilidad, como México y Chile?

-Las enseñanzas que dejan los casos internacionales donde se ha implementado la portabilidad numérica son varias: en principio, no incrementa la competencia por sí misma, teniendo en cuenta los porcentajes de portación.

Sin embargo, la existencia de la portabilidad obliga a los operadores a mejorar sus ofertas y a mejorar su servicio de atención al cliente. Es en este sentido donde mejora la competencia del mercado, se puede decir que son más importantes estos efectos secundarios de la portabilidad que el número de usuarios que se benefician por el cambio de operador. Un aspecto importante que genera dudas en la Argentina es el papel que jugará el regulador en el proceso de portabilidad. Esto es, campañas públicas de educación al usuario, vigilar que se cumplan las pautas de implementación, que los operadores no impongan barreras artificiales para impedir la portación de clientes.

Por lo visto en los últimos años en materia de regulación, control de las telecomunicaciones y resguardo de la competencia en el mercado argentino, es muy posible que el punto más flojo de la implementación de la portabilidad numérica sea la acción regulatoria.

Fuente: tecnologia.iprofesional.com

“Vaca Muerta es una de las claves para que el sistema energético en la Argentina sea una polea, un motor del crecimiento, de la inversión en nuestro país”, señaló Boudou, quien asegura que “con la decisión de declarar de interés público el autoabastecimiento de hidrocarburos, la energía va a pasar a ser un motor y una palanca del crecimiento económico”.

A continuación el reportaje que Revista Debate le realizó a Amado Boudou:

- El artículo primero del proyecto de ley que envió el Ejecutivo al Congreso habla de declarar de interés público el abastecimiento de hidrocarburos. ¿Qué resultado esperan de esta medida?

- Cuando decimos que este proyecto tiene un sentido estratégico, consideramos varias aristas. Se ha puesto mucho énfasis en la recuperación de YPF como empresa nacional de hidrocarburos, de producción, de explotación y también de combustibles. Pero una de las claves de esta medida está relacionada con el rol del sistema de energía para un proyecto político, de Nación y de largo plazo. Creo que a esta visión de la Presidenta no se le ha dado la importancia que realmente posee. Y tiene que ver con que en un país como la Argentina, su sistema de producción de hidrocarburos -y de energía en general- no puede ser una restricción al crecimiento, sino que tiene que ser un motor y una palanca del mismo. Es decir, ser endógeno y transformarse, en sí mismo, en una de las ruedas que mueve al desarrollo del país. Hasta ahora tuvimos una política energética más que adecuada. He visto algunas críticas desde la oposición y desde algunos sectores de interés, como Clarín, y, sobre todo, La Nación, que son lamentables. Uno no puede crecer al nueve por ciento durante diez años si no tiene una política energética que le permita acompañar ese crecimiento.

- ¿Por qué era tan importante expropiar las acciones de Repsol YPF, que no representaba toda la producción, sino la tercera parte?

La tercera parte en un mercado es muy importante. Muchos proveedores de bienes y servicios se morirían por tener una tercera parte del mercado. Creo que el rol de YPF es clave, como el papel del Banco Nación. A nadie le cabe duda de que el Banco Nación ha tenido un rol preponderante en lo que fue marcar la pauta y el ritmo del crédito, del acompañamiento a las Pymes, de cómo llegar a más sectores de la producción y del consumo en todos estos años. El mismo rol estratégico tiene que caberle a YPF, que no sólo tiene que ver con la posición de mercado, sino con la orientación de hacia dónde va el sector. Muchas veces se habla de proyecto de país y políticas a largo plazo, y para eso hay que tener un horizonte. Eso es lo que está marcando la Presidenta con este proyecto.

- En los últimos tiempos faltaba nafta, los combustibles tenían distintos precios en diferentes zonas del país, cuando llegaba la cosecha le costaba conseguir gasoil a la gente del campo. ¿Se puede dar respuesta a esos problemas que se fueron acumulando?

- Se le ha ido dando respuesta, y en esta etapa va a haber no sólo respuesta sino tracción desde el sector energético y, además, la posibilidad de seguir tomando decisiones políticas. Muchas de las cosas que señala -la falta de combustibles, la segmentación en los precios, que incluso valió una denuncia que hicimos junto con el ministro Julio De Vido en Defensa de la Competencia- son cuestiones que vamos a poder resolver a partir de esta nueva YPF. Es decir, el poder concentrado encontraba como herramientas, políticas de empresas, como en el caso de Repsol, que trabajaron para que le faltaran cosas al conjunto de la población. Y esto lo hemos dicho constantemente: en el año electoral estuvimos sometidos a faltantes de diversos bienes y servicios, que los fuimos resolviendo. Con la intervención rápida de las políticas públicas se fue resolviendo en todos y cada uno de los casos, desde el azúcar y los billetes hasta los combustibles. Ahí se daba una situación apadrinada por Héctor Magnetto, porque cuando yo hablo de las mafias no es que lo hago alegre y graciosamente, sino pensando en lo que le hacen al conjunto de los argentinos, porque ellos creen que horadan al Gobierno, pero en realidad laceran la vida diaria del conjunto del pueblo. Pero a partir de estas políticas, pierden poder de fuego para condicionar a la democracia, a la voluntad popular; en definitiva, para condicionar a los argentinos.

- Lo dice como si la existencia de Clarín fuera un problema importante para el país.

- Fue un problema para el país durante mucho tiempo, hasta la aparición de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. Aunque no se veía, condicionaban de la misma manera a sistemas políticos que por acción de algunos de sus actores, o por decisiones políticas, concedían al poder económico todo lo que le pedían. O no sabían, no querían o no podían enfrentarlo. En esta etapa, pueden poner lo que quieran en la tapa del diario, pero las decisiones políticas las toma la Presidenta de la Nación, y siempre apuntar a dar respuesta a los cuarenta millones de argentinos, a los que piensan igual y a los que piensan distinto. Me gusta dar el ejemplo de cuando se le quería poner un tope al precio de los commodities a través del sistema financiero internacional, porque parecía que el problema de la humanidad era que los países emergentes tenían productos con buenos precios, y la verdad es que los problemas en las economías de los países más pobres venían de mucho antes. Y, ante esa situación, la Presidenta nos dio la instrucción, hicimos el bolsito y nos fuimos a defender también a los productores rurales en el G-20, ante el Banco Mundial y el FMI, sin preguntar quiénes eran y a quién respondían.

- ¿Qué espera de todos estos entes internacionales como reacción a la expropiación?

- En las reuniones que hubo con estos organismos, el ministro Hérnan Lorenzino expresó muy claramente cuál es la posición de la Presidenta. Somos un país soberano y no tenemos que pedirle permiso a nadie. Me llama la atención cuándo se acusa a la Presidenta de no comunicarle la decisión a fulano y a mengano: ella toma decisiones y no se las tiene que comunicar a nadie, salvo al pueblo argentino. Y eso fue lo que hizo. Pero lamentablemente, en los organismos multilaterales sigue predominando una visión que es la imposición del sistema financiero, y entonces las recetas siguen siendo las mismas. Es triste, porque los países en crisis que quieren resolver sus problemas de solvencia o de liquidez con mayores restricciones fiscales, terminan agravándolos.

- ¿Qué lectura hace de la reacción del gobierno español?

- Cada gobierno evalúa las respuestas y las acciones que tiene que llevar adelante. Tal vez hayan trabajado en este sentido para sacar el foco de la crisis que vive España. Les deseo la mayor de las suertes y ojalá que con la gente de España, por la que tanto afecto tenemos, podamos seguir trabajando juntos e ir resolviendo cuestiones para nuestros países y para todo el mundo.

- ¿En cuánto influye la férrea defensa de una empresa privada por parte del gobierno español el hecho de que se vive una cierta declinación del poder de algunos países europeos y un mayor poder del establishment financiero?

- Lo mejor es siempre tratar de pensar bien y creer que cada gobierno toma las decisiones en término de las ideas que profesa y que lo llevaron a ese lugar, pero veo que lamentablemente la política le ha cedido demasiado espacio al pensamiento del sistema financiero, que ha logrado bajo un sistema universitario unificado globalizado imponer una visión de la economía, como si fuera posible una sola visión en una ciencia social, que necesita diversos focos y puntos de vista. La fortaleza del sistema financiero concentrado con un sistema universitario que le ha sido afín, y un sistema de medios que fue convergente, ha creado un pensamiento único que lamentablemente ha reemplazado a la política. Y uno ha visto gobiernos, en nuestro país, y ahora en Europa, que responden más a la visión del sistema financiero que al mandato popular.

- ¿El yacimiento de Vaca Muerta, en Neuquén, puede ser importante para el futuro de los argentinos?

- Sí, es una de las claves para que el sistema energético en la Argentina sea una polea, un motor del crecimiento y de la inversión. La firma Repsol forma parte de este entramado que pone lo financiero por sobre la economía real. A mí me da toda la sensación de que Repsol le prestaba más atención a la mesa de dinero y a la gerencia financiera que a todo lo que compete a los geólogos y a los ingenieros; es decir, a la parte productiva. Entonces, estaban teniendo una visión de muy corto plazo orientada a los balances más que a la sustentabilidad y a las potencialidades de la empresa de mediano y largo plazo. Éste va a ser el giro que va a tener a partir de esta nueva YPF nacional de aquí en adelante. Con claridad, la Presidenta convocó al capital público y privado, tanto nacional como de otros países, para tener la posibilidad de incorporar tecnologías no convencionales y poder llevar adelante este desarrollo, que va a ser muy importante para la Argentina, para las provincias y, en definitiva, para la vida de los cuarenta millones de argentinos.

- Algunos indicadores que, el año pasado, crecían al diez por ciento, como la construcción y la industria, hoy lo hacen al uno por ciento. ¿Cómo seguirá la evolución de la producción?

- Hay que separar las cuestiones estacionales de las tendencias más generales. Esta última, en la Argentina, es seguir creciendo muy fuerte. Cuando enviamos el presupuesto para este año -nos tocó llevarlo adelante junto con Roberto Feletti y también estaba Hernán Lorenzino en Finanzas-, estábamos previendo un piso de crecimiento del cinco por ciento, que en términos de la tendencia es muy importante, y va a permitir que el país siga incorporando nuevos puestos de trabajo. Cuando se habla de economía, nos acostumbramos a hablar de las estadísticas que impone la visión del establishment. Pero el único número importante para la economía de un país es la cantidad de puestos de trabajo que genera o el nivel de desempleo que tiene. La Presidenta va a seguir poniendo el foco en eso y en las cuestiones instrumentales, que son las cuentas públicas, las de balanza comercial, el tipo de cambio, para que se pueda seguir cuidando, protegiendo, pero también creando nuevos puestos de trabajo.

- ¿Se va a mantener el nivel de empleo?

- Va a bajar el desempleo, que es lo que pasó en todos estos años. Cada vez es una tarea más ardua, porque estamos llegando al núcleo duro de un desempleo estructural que tiene cincuenta años. Hemos trabajado rápido y fuerte, y vamos a seguir generando herramientas que permitan sostener la demanda agregada y el consumo popular. En especial, por medio de la orientación de fondos hacia esos segmentos de la población que dedican el ciento por ciento de lo que reciben al consumo, porque se trata de una rueda de tracción para el conjunto de la economía. Por eso crecen también las inversiones en las empresas grandes, pero el foco está en las pymes y en la sustitución de importaciones. En la industria textil, por ejemplo, vemos un proceso de sustitución de importaciones muy fuerte y muy sostenible en el mediano y largo plazo. También se ha dado un nuevo salto de calidad en la producción automotriz, con un mayor nivel de incorporación de producción local. Pero este fenómeno se registra en muchas áreas: el sector textil, el turismo, la industria farmacéutica, en los que hay mucho espacio para generar empleo.

Fuente: revistadebate.com.ar

En el año 2000, Gates dio origen a la Fundación Bill & Melinda Gates, cuya finalidad era hacer obras de beneficencia. A partir de 2008 decidió dejar a un lado su trabajo en Microsoft para dedicarse de lleno a este nuevo proyecto. Sin embargo es el presidente no ejecutivo de su directorio y el mayor accionista de la empresa.

A continuación el reportaje a Bill Gates:

-¿Usted teme un gran paso atrás en el nivel de ayuda de la comunidad internacional a los países más pobres como consecuencia de la crisis?

-La generosidad continúa en general en alza y eso marca una gran diferencia, porque significa más vacunas para más niños, menos gente muriendo y nuevas semillas, pero aún hay mil millones de personas viviendo en tales condiciones de dureza que, si las tuviéramos cerca, no podríamos más que ayudarlas. El gran desafío es que esos pobres no queden olvidados por las dificultades financieras. El dinero que les permite vivir es menos del 1% de nuestros presupuestos. Y el peligro es que sea recortado aún más que otras partidas. Eso supone literalmente menos vacunas, menos semillas o menos medicinas contra el sida, y todo ello para equilibrar el presupuesto de los países más ricos. Para que el dinero sea destinado adecuadamente y tenga un impacto real en la gente debe ir a aquellos que más lo necesitan. Debemos asegurarnos de que vaya a los países pobres, donde puede tener un efecto contundente, y no a los de ingresos medios. Hay mucho que hacer para que la gente se sienta reconocida por la ayuda que concede, que sepan lo importante que es mantenerla.

-Habla de los países más necesitados. ¿Considera que América latina no debería ser el objetivo prioritario?

-Cuando ayudas a países como Perú, un país de ingresos medios, con 10.000 dólares de renta per cápita, mientras hay niños muriendo de malaria y gente que no consigue medicinas para el sida, el resultado es bastante diferente. Entonces debes preguntarte por qué lo ayudas. Lo importante es que todas las vidas tienen igual valor y que podemos cambiar muchas más cosas en países pobres que cuando ayudas a un país como Perú, con ingresos medios, que tiene sus recursos que explotar y que podría ser tan rico como un país europeo. Marruecos tiene minerales y mucho dinero si lo comparas con Chad, Mozambique, Sudán o Etiopía. Lo que puedes conseguir es muy diferente. Históricamente la ayuda estaba mezclada con la amistad. Estados Unidos ayudaba a países que podían malgastarla, pero si era un amigo no había problema. Afortunadamente con el fin de la Guerra Fría ese tipo de ayuda se acabó y ahora se puede decir que cada dólar que gastamos tiene un impacto humanitario.

-Hay un debate sobre la efectividad de la ayuda. ¿Cómo se gasta mejor este dinero?

-Si tomas un país que tiene grandes necesidades críticas en salud, agua, agricultura y medicinas, puedes tener un impacto muy radical haciendo llegar las vacunas a los niños, las medicinas contra el sida a los adultos, las redes antimosquito o enseñando a los granjeros a usar unas semillas nuevas que van a funcionar incluso cuando hay sequía para ser así más productivo. Me siento muy satisfecho con los resultados de los miles de millones que he puesto en todo esto. Yo puedo visitar estos lugares, contratar a los mejores científicos y veo los resultados. Sí, estamos mejorando la vida en estos países muy rápidamente, y si los ciudadanos y los políticos pudieran viajar y comprobar lo que está pasando en Chad, Kenia y Tanzania, verían que son lugares donde las cosas han cambiado mucho, donde han descendido las muertes por malaria de forma espectacular, y donde los padres no mueren de sida dejando huérfanos y más inestabilidad. Esta es una historia muy positiva y no se puede hacer ayudando a países de ingresos medios, pero sí a los que más lo necesitan.

-¿Cuándo cree que podremos ver la vacuna contra el sida?

-Ese campo de la investigación científica tiene grandes problemas de financiación. Esperamos tener una vacuna contra la malaria dentro de unos años. Una vacuna contra el sida va a tardar entre seis y diez años en llegar, nuestra Fundación es un gran patrocinador.

-¿Es el impuesto a las transacciones financieras una solución para obtener fondos para ayuda al desarrollo?

-Está claro que algún tipo de impuesto sobre las transacciones financieras podría ayudar en parte a bajar los déficits, y si una parte fuera dedicado a mantener el apoyo a los más pobres, eso sería algo de agradecer. Hay un tipo de impuesto sobre las transacciones financieras, que en el Reino Unido llaman de otra forma, el Settlement Tax, que grava fuertemente la compraventa de acciones. Así que hay muchas posibilidades, pero lo que no quieres hacer es distorsionar excesivamente el mercado. Y una vez puestas las tasas la pregunta es: ¿a qué destinar este dinero? Son fondos gubernamentales. Se puede usar para pagar la deuda, estimular la economía doméstica o para mantener ese 1% que impide que la gente muera porque has dejado de comprarles una red antimosquito.

-El modelo europeo contra la crisis pasa por la austeridad y el control del déficit. El de Estados Unidos apuesta por políticas de crecimiento. Como empresario, ¿cree que Europa será capaz de superar la crisis con este modelo?

-Es una situación compleja y ojalá los economistas entendieran mejor su asignatura. Cómo tener las deudas bajo control, bancos solventes y aun así lograr que crezca la economía es una especie de fórmula mágica que busca la gente, hasta ahora sin mucho éxito. Está claro que las políticas de crecimiento son deseables, pero ¿cómo encaja eso con una eventual eliminación de la deuda? Los políticos y economistas deben trabajar en esto, que no es fácil de resolver.

-¿Qué opina de los tecnócratas, los nuevos gobernantes en países como Italia o Grecia?

-Yo voto por los tecnócratas siempre que puedo. Cuando las cosas son muy complicadas -y la situación que mejor conozco es la de Estados Unidos- ves que hay muchas prácticas regulatorias que han estado muy protegidas y que hacen que la economía sea menos eficiente, por ejemplo para médicos, fármacos y muchos servicios, y esas ineficiencias nunca se resuelven en el ámbito puramente político porque esa gente guarda con especial celo su estatus especial. Pero un tecnócrata llega y puede hacer una serie de cosas que benefician a la economía, tomar decisiones difíciles. Hay muchos temas de regulación en los mercados laboral y de servicios que cuando se resuelven son muy importantes para crear oportunidades de crecimiento. ¿Pero cuánto de esto podrá aprovechar un país europeo en concreto? Por ejemplo, un país como Irlanda nunca ha tenido tantos problemas en la regulación de los mercados y tuvo un desastre extremo en su sector bancario. ¿Por qué se los considera más creíbles? Probablemente porque sus mercados están menos sobreregulados que los de otras zonas de Europa, y eso es lo que hace que, entre todos los países endeudados, se les vea como los que tienen el camino más fácil para volver a la normalidad.

-Lo que sí ve la gente es que los ricos son cada vez más ricos y los pobres más pobres…

-El mundo es muy grande y se está haciendo mucho más equitativo porque los países pobres se están haciendo más ricos más rápidamente que lo que progresan los países ricos. La mejora de la calidad de vida en grandes poblaciones como India y China refleja que la igualdad en los ingresos desde un punto de vista global es mucho mejor hoy que en cualquier otro momento de la historia y conforme pasa el tiempo se llega a una situación más equitativa. Eso es algo bueno. Las ventajas de la innovación están más extendidas, y cuando tienes a más gente inventando productos nuevos como fármacos para el cáncer o software, esto es un beneficio global, y no tiene por qué venir acompañado de una alta tasa de paro. En lo referente al paro, es un tema estructural. Hay trabajos de sobra, en la enseñanza, el turismo, la ciencia o la asistencia a los ancianos. Sobra trabajo, pero es una cuestión de estructurarlo de forma correcta.

-¿Qué le parece la propuesta del millonario Warren Buffett para subir los impuestos a los ricos?

-Los impuestos varían mucho de país a país. En Estados Unidos son algo regresivos, porque el porcentaje que pagan los ricos es menor que el de quienes no lo son. Eso es un sistema atípico y es porque los impuestos sobre dividendos son más bajos que sobre los sueldos. Podrías dejar los dos tipos en el mismo nivel, y sería menos regresivo. La propuesta de Buffett, que me parece bien, dice que los más ricos deberían pagar un 30%. Eso no sería suficiente para equilibrar el presupuesto estadounidense. Hay que hacer algo más que perseguir a los muy ricos. Tienes que abrir el abanico de los que pagan impuestos para equilibrar las cosas. Pero la regla Buffett es un paso positivo. Lo ideal sería conseguir que todo el mundo hiciera el sacrificio a la vez, no introducir la regla Buffet de forma aislada, sino hacerlo al mismo tiempo que se subieran también los impuestos de forma moderada para la clase media y media-alta.

Fuente: www.lanacion.com.ar
Foto: thehindu.com